[Mr. Anderson]

Rayden писал(а):Опять админы должны. Да не должны ничего.

Ты, кажется, не понял. Имелось в виду, что все юзеры у нас - тоже админы (своих форумов) и должны понимать... и далее по тексту

[Rayden]

Ну если так, то ладно.
PS. А вообще надо выражаться проще. Чтоб все поняли. Например, четко указывать - в каком файле, и главное, что вставить, чтоб получился красивый фон!

[amka]

Rayden писал(а):По крайней мере вопросы типа "а как сделать так, чтоб...", т е готовые рецепты.

Именно об этом я и говорил.

Rayden писал(а):PS. А вообще надо выражаться проще. Чтоб все поняли. Например, четко указывать - в каком файле, и главное, что вставить, чтоб получился красивый фон!

Хорошая идея

[MAzZY]

Rayden писал(а):Опять админы должны. Да не должны ничего

Вы меня не так поняли. Я говорю, что все пользователи здесь - админы (своих форумов). Поэтому и должны понимать. А учить = объяснять, помогать. Если человек хочет, чтобы за него все сделали, то пусть идет за платной поддержкой. И нечего ему тут шуметь потом.

[Rayden]

Полностью согласен.
Попробуй объяснить это пользователю WingLion.
Он на своем форуме всем объяснил, что он бог, остальные никто. А тут шумит и ласки требует.

[Makc666]

Rayden писал(а):Если конкретно тебе вопрос непонятен, это не значит что вопрос модератора не имеет смысла.

Rayden, извините, но Вы какой раз не читаете то, что написано в чужих постах.

В моём сообщении было написано:

Makc666 писал(а):задаёт "непонятный" (риторический) вопрос

"непонятный" в кавычках, а дальше идёт разъяснение в виде слова "риторический".
Риторический вопрос - это вопрос на который изначально нет ни правильно, ни неправильного ответа.

Rayden писал(а):А если молча снести тему, то ты первый же будешь вопить, что без объяснения закрыли/удалили тему.
Плавали, знаем.

Порядочный пользователь создал интересную тему; в ней на несколько страниц хорошая дискуссия; кто-то приходит и флудит; и потом начинается на 1-2 страницы флуд - по вашему мнению этот флуд должен в интересной теме оставаться и мешать её прочтение в дальнейшем другим пользователям? А считаю, что пользователь должен быть наказан в виде предупреждения, а посты удалены. Но никак не публичное обсуждение его неправильных действий в теме.

Палыч писал(а):То есть, вы не прочли статью по ссылке. Или не поняли. Жаль.

Я, Палыч, немного видно под устал в 4 ночи, но не совсем понял, о какой конкретно статье идёт речь.

Rayden писал(а):Я все же хотел бы услышать четкий ответ на вопрос, можно ли срать где попало, если предварительно извинился?

Rayden, конечно, нельзя. Никогда нельзя.

Rayden писал(а):Не читавший правила и не соблюдающий их не имеет права говорить, что модератор ему что-то должен.

Не идёт речь о том, кому должен модератор или нет. Шла речь в моём посте о том, что грубить плохо в любом случае, не зависимо от действий пользователя.

Mr. Anderson писал(а):Я сейчас утрирую, но вы говорите о том, что в "ВиМ" говорится именно об этом?

Я пытался сказать о том, что не обязательно в жизни прочитать столько FAQ-ов, по объему сопоставимых с ВиМ, чтобы понять, что в том сообщении была грубость.

Mr. Anderson писал(а):Вы сравниваете несравнимое. Мы подстраиваемся под наши реалии, но только вот юзеры соответствовать не хотят. Совковый подход "мне все должны, а я никому не должен" - это не про нас.

Я с вами согласен. Я тоже так считаю. Но всё же в моём сообщение не шла речь о том, кто кому должен или не должен.

Mr. Anderson писал(а):И самое невыгодное для вашей позиции - юзер получил ЖК (по-началу я думал, что бессрочно - это подойдет, но потом сменил на 7 дней) и даже получил ответ. В ответ на явное и наглое нарушение правил.
И после это МЫ - "козлы"?

Да я не оправдываю юзера. Он не прав. Он виновен. Он плохой. Ещё раз повторю, что написал выше "речь в моём посте о том, что грубить плохо в любом случае, не зависимо от действий пользователя".

Mr. Anderson писал(а):Я не в курсе вашей ситуации и не пытаюсь её оценивать или сравнивать. Вы же решились сравнить. Не находите это странным и нечестным?
Может все же стоит быть более соответствующим собственным же словам?

Не нужно быть в курсе какой-либо ситуации, чтобы понять, что Makc666 никогда, не зависимо от ситуации, не писал пользователям в грубой форме.

[RedNaxi]

На правах оффтопа:
Дело в том, что ваше определение слова 'риторический' неверно, возможно поэтому и возникло недопонимание. Риторический вопрос это вопрос, не требующий ответа, обычно потому что ответ очевиден и тому, кто спрашивает, и тому, у кого спрашивают.
Практически всегда на риторический вопрос есть ответ, так что перефразируйте часть вашего сообщения про вопрос
А грубить нехорошо, да. Но тут такое дело, это форум технической поддержки для администраторов, и общаться хотелось бы с технически компетентными людьми. Ну или с людьми, которые реально хотят разобраться в сути своей проблемы и приложили для этого усилия:прочитали фак, воспользовались поиском, а не так просто тему написали и ждут панацеи от всех своих проблем. Вы же сами признаете что пользователь не прав. Если бы это был единичный случай, тогда грубость модераторов можно было бы считать необоснованной. Но когда одно и то же повторяется изо дня в день то сорваться может любой, самый крепкий человек. Почему-то люди очень любят судить других людей, не побывав на их месте. Или у вас есть технический форум, сравнимый с этим по размеру, и у вас там тоже куча пользователей которые считают что вы им что то должны потому что вы 'официальная техподдержка', и вот они долбят вас изо дня в день, но вы человек-кремень, ни разу никому не нагрубили?

[Makc666]

RedNaxi писал(а):Или у вас есть технический форум, сравнимый с этим по размеру, и у вас там тоже куча пользователей которые считают что вы им что то должны потому что вы 'официальная техподдержка', и вот они долбят вас изо дня в день

Совершенно верно на 100%. Даже более, к примеру, телефон, почта и TS (HelpDesk).

RedNaxi писал(а):но вы человек-кремень, ни разу никому не нагрубили?

Являясь частью команд форумов, я ни разу никому не нагрубил.
За свой много летний опыт я выучил одно простое правило (для интернета в частности) - "грубость не решает, а только усложняет любую проблему".

RedNaxi, всё, что Вы сказали выше на понятно, но вот с этой вашей мыслью ниже я, к сожалению, не согласен:

RedNaxi писал(а):Если бы это был единичный случай, тогда грубость модераторов можно было бы считать необоснованной. Но когда одно и то же повторяется изо дня в день то сорваться может любой, самый крепкий человек.

Не согласен по одной простой причине - кроме как сорваться есть ещё много разных способов поведения в подобных случаях. И, к сожалению, тут действует одна известная прописная истина - хищник, который один раз попробовал кровь человека, захочет сделать это ещё раз. Но мы люди, поэтому очень надеемся на то, что всё же лекарство от подобных срывов нет-нет да подействует.

[Mr. Anderson]

Makc666 писал(а):есть ещё много разных способов поведения в подобных случаях

Первый и самый главный я уже называл - бросить все к чертовой матери. не самый плохой, впрочем, вариант, если тебя достали в дугу. Только как я уже говорил - если все бросят, то на замену нет никого.
Так что увы, но "такова се ля ви" (с)

[Rayden]

Makc666 писал(а):Риторический вопрос - это вопрос на который изначально нет ни правильно, ни не правильного ответа.

Ты твердо уверен, что я не знаю что это такое? Меня учили, что это вопрос с очевидным ответом, поэтому ответа не требующий.
смотрим Вику:
Ритори́ческий вопро́с — риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший. Также риторическим вопросом можно считать вопрос, ответ на который крайне очевиден. В любом случае вопросительное высказывание подразумевает вполне определённый, всем известный ответ, так что риторический вопрос, фактически, представляет собой утверждение, высказанное в вопросительной форме.

Может в следующий раз, прежде чем учить кого-то очевидным вещам, ты заглянешь в умную книгу?

[Петрович]

RedNaxi писал(а):Или у вас есть технический форум, сравнимый с этим по размеру, и у вас там тоже куча пользователей которые считают что вы им что то должны потому что вы 'официальная техподдержка', и вот они долбят вас изо дня в день, но вы человек-кремень, ни разу никому не нагрубили?

Сравнимый с этим по размеру, не знаю. Одно точно могу сказать, что Makc666 практически единственный модератор в русской ветке поддержки CPG, про остальные не могу сказать, т.к. не просматриваю их.

Makc666 писал(а):Являясь частью команд форумов, я ни разу никому не нагрубил.

Здесь могу только подтвердить его слова. За пару лет пребывания, ни разу не заметил.
Makc666, я тебя вычислил... по подписи
"Ищущий да обрящет", поддерживаю позицию команды guru. Если уж ничего не помогает или со знанием английского туго, то существует форма запроса, ведь не зря ее придумали.

[Makc666]

Rayden писал(а):Может в следующий раз, прежде чем учить кого-то очевидным вещам, ты заглянешь в умную книгу?

Rayden, а я Вас и не учил. Не знаю, на основании какой фразы Вы сделали подобный вывод о том, что я Вас пытался чему-то научить.

Я всего лишь разъяснил свой взгляд на слово "риторический" для того вопроса модератора.

Риторический вопрос (лит.) — вопрос, содержащий в себе утверждение и потому не требующий ответа, задаваемый с целью произвести впечатление на слушателя. (Толковый словарь русского языка Ушакова)

Поэтому моя фраза "это вопрос на который изначально нет ни правильно, ни неправильного ответа" касательно того вопроса означала - чтобы пользователь не ответил, он в любом случае был бы не прав. Поэтому я задался вопросом, а был ли какой-то смысл у модератора такой вопрос задавать, заранее зная, что пользователь поставлен в тупик.
Вот и всё - не более того.

[rxu]

Не пойму предмет спора.
Создается впечатление, что пользователи доказывают команде гуру, что оскорбление и моральное уничтожение пользователей - это плохо, а команда гуру как-бы оппонирует. Я думаю, что последнее утверждение неверно, а, следовательно, спорить не о чем.
Никто из нас не доказывает, что основная задача здесь - борьба с регистрирующимися и задающими вопросы. Не вижу смысла в попытках убедить нас в очевидном.
Как я уже говорил, мы работаем над стилем модерирования и поддержки.
Считаю тему временно исчерпанной.

[Mr. Anderson]

Makc666 писал(а):чтобы пользователь не ответил, он в любом случае был бы не прав

При всем уважении, но эта ваша трактовка не имеет ничего общего ни с каноническим опредлением РВ, ни с тем, что привели вы.

[Makc666]

rxu писал(а):Создается впечатление, что пользователи доказывают команде гуру, что оскорбление и моральное уничтожение пользователей - это плохо, а команда гуру как-бы оппонирует.

На самом деле оно как бы так и было.

rxu писал(а):Считаю тему временно исчерпанной.

А мы давно её исчерпали и уже углубились в словари

Mr. Anderson писал(а):При всем уважении, но эта ваша трактовка не имеет ничего общего ни с каноническим опредлением РВ, ни с тем, что привели вы.

Согласен, что это так и есть. Даже не пытаюсь с этим спорить. Но именно поэтому я и попытался тогда сразу в своём посте расшифровать то, что я на тот момент подразумевал в логическом плане, говоря слово "риторический".