кому принадлежат сообщения на форуме?

**Rasty** 10.11.2007 0:14

есть, скажем, пользователь (модератор) на одном форуме, который что-то не поделил с администрацией форума и не желает больше оставаться на форуме... кроме своего нежелания оставаться на пользователь не желает видеть свои сообщения на форуме... пользователь решает провести небольшую чистку форума и на 10-ом сообщении (а у пользователя их несколько сотен) ник пользователя загадочным образом становится неактивным (или забаненым)...
кто не прав? :shock:

**Kastaneda** 10.11.2007 0:38

Общедоступные сообщения на форумах — это всеобщее достояние. В данном случае неправ модератор, поскольку после его сообщений были другие сообщения, а поэтому нить рассуждений при бездумном удалении некоторых сообщений из обсуждения могла потеряться и т.д. Да и вообще, с нервными психозами серьёзные дела не решаются.

**RedNaxi** 10.11.2007 2:16

вещи всегда принадлежат создателю (владельцу авторских прав). но если пользователь начинает создавать проблемы в работе форума то его бан решает проблему.

**Rayden** 10.11.2007 7:28

Слово не воробей, гласит народная мудрость. А еще - что написано пером, не вырубишь топором. Раз сказал (написал), теперь терпи.
А при регистрации в олимпусе даже есть такие строки:

Вы соглашаетесь с тем, что администраторы форумов имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любую тему в любое время по своему усмотрению. Как пользователь вы согласны с тем, что введённая вами информация будет храниться в базе данных.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Kastaneda
Неправ тот, кто начал свои сообщения удалять. Детский сад.

**rxu** 10.11.2007 8:16

Сообщения однозначно принадлежат администратору/владельцу ресурса. Двух мнений тут быть не может.
А мысли, выраженные в них - конечно, автору.

**Alek$** 10.11.2007 10:25

ИМХО, пользователь (модератор) не прав.
Что касается принадлежности постов - согласен с Kastaneda. Поэтому не голосую.

**rxu** 10.11.2007 20:21

Alek$
Не хочу полемизировать, но замечу, посты на форуме не могут быть всеобщим достоянием. Всеобщее достояние не может быть в момент стёрто владельцем форума.
Весь контент сайта (имеется ввиду как материальная составляющая, но не интеллектуальная) принадлежит его владельцу, каким бы образом он не формировался. Это аксиома, как мне кажется.

**Alek$** 11.11.2007 9:07

rxu
это спорно, но я тоже не горю желанием полемизировать, я всего лишь высказал свое мнение.

ЗЫ. Памятник Пушкину в городском парке тоже может быть в любой момент снесен пьяным водителем бульдозера дядей Колей. Но от этого он не перестает быть достоянием общества.

**rxu** 11.11.2007 9:16

Alek$ писал(а):Памятник Пушкину в городском парке тоже может быть в любой момент снесен пьяным водителем бульдозера дядей Колей.

Может, но не он его построил. Не тот пример

**Alek$** 11.11.2007 9:21

rxu
мы по-разному смотрим на жизнь

**Kastaneda** 11.11.2007 9:22

В данном случае под всеобщим достоянием имелось в виду то, что ряд сообщений, как правило, зависит от предыдущих сообщений. То есть, образное выражение. Например, если я сейчас удалю второе сообщение, то почти все последующие практически потеряют свой смысл.

**rxu** 11.11.2007 10:54

Alek$ писал(а):мы по-разному смотрим на жизнь

Это нормальное явление, в соответствии с разностью воспитания и полученного жизненного опыта

Однако, есть общие логические ряды. Приведенный пример (когда что-либо уничтожено не владельцем сего, а другим лицом) больше смахивает на хакинг, согласен?

Представь, что ты попросил кого-нибудь расписать, к примеру, полосу обоев у тебя дома. Человек расписал, а прийдя к тебе потом чаю попить, взял и оторвал полосу. Не думаю, что разговоры об общественном достоянии тебя бы при этом успокоили.
Пример тоже не очень хорош, но тем не менее.

Замечу, что общее в наших подходах то, что во всех случаях уничтоживший сообщения не прав. За сим успокаиваюсь, ибо до конца недели участвовать в обсуждении не смогу.

**Палыч** 11.11.2007 18:53

Всеобщее достояние - это миф.
Понятие собственности означает способность и возможность распоряжения.
Поэтому, безусловно:

rxu писал(а):Весь контент сайта (имеется ввиду как материальная составляющая, но не интеллектуальная) принадлежит его владельцу, каким бы образом он не формировался.

И комментарий Kastaneda

Kastaneda писал(а):В данном случае под всеобщим достоянием имелось в виду то, что ряд сообщений, как правило, зависит от предыдущих сообщений. То есть, образное выражение.

это подтверждает.
Не о чём спорить

**Smayliks** 12.11.2007 3:10

делайте бекапы, господа. =)

**edgar** 13.11.2007 1:02

Принадлежат то они в смысле авторства конечно пользователю, только вопрос их удаления или неудаления - это дело исключительно администратора.
Кстати, насчёт Пушкина...
Ну вот представьте, что Пушкин ожил, пришел в современную Россию и говорит: ребята, вы мне перестали нравиться, вы все глупые тут в XXI веке и поэтому я хочу уничтожить все свои книги, а также публикации в сети. Конечно, ему скажут, что поздно, Александр Сергеевич, раньше надо было думать.
Rasty, у вас тот же случай, что и у Пушкина в моём примере