[Makc666]

Mr. Anderson писал(а):Я специально тактично обошел стороной вопорос браузера, ибо только от него может зависеть вопроса рендера содержимого, если он не получает некий контент со стороннего сайта.
Ну а скорость коннекта. Ваш покорный слуга еще не так давно сидел на тормознос жпрс и еще более тормозном диалапе... И ничего - все нормально грузилось и рендерилось...

Смысла продолжать обсуждать этот вопрос нет, ибо он из разряда - пока своими глазами не увидишь, не поверишь

[DK7]

Makc666
Необходима вторая жк для понимания правил?
Пункт 3.11 правил.

Цитируйте ровно столько, сколько необходимо для понимания того, на что вы отвечаете. Помните, что цитирование сообщения, непосредственно предшествующего вашему ответу, сильно затрудняет восприятие информации. Это дурной тон.

Зачем цитировать весь пост, тем более предшествующий, что бы написать в ответ всего строчку?

[Rayden]

А он флудер скучающий. Ему скучно, он пришел пообщаться. Причем не других слушать и не правила читать, а главное самому высказаться.

[rxu]

Makc666
Не вы ли автор русификации к аттачмент моду AcydBurn'a для двойки?

[Rayden]

Хороший перевод? Или наоборот?

[Makc666]

DK7 писал(а):Необходима вторая жк для понимания правил?

Вот Вы зачем задаёте этот вопрос, если на него не существует? Чтобы запугать, успокоить, что-то доказать?

DK7 писал(а):Пункт 3.11 правил.

Простите, уважаемый DK7, а кто определяет "сколько необходимо для понимания того, на что вы отвечаете"?
Извините, конечно, но в моём понимании, в данном конкретном случае, нужно было цитировать всё сообщение.

DK7 писал(а):тем более предшествующий

К примеру, потому что ответ может остаться на другой странице.

Rayden писал(а):А он флудер скучающий. Ему скучно, он пришел пообщаться. Причем не других слушать и не правила читать, а главное самому высказаться.

К большому сожалению, Вы ошибаетесь. А сделанный вами вывод ни на чём не основан.

rxu писал(а):Не вы ли автор русификации к аттачмент моду AcydBurn'a для двойки?

Я делал(переделывал, доделывал) перевод данного мода и выкладывать на его закрывшемся форуме.
Ещё я переводил Coppermine Gallery.

Rayden писал(а):Хороший перевод? Или наоборот?

Он был лучше и понятнее, чем тот, что был то ли в комплекте, то ли размещен ранее моего на закрывшемся форуме.

[Oleg NT]

Makc666 писал(а):Извините, конечно, но в моём понимании, в данном конкретном случае, нужно было цитировать всё сообщение.

Значит, у вас странное понимание. Если вы отвечаете на предыдущее сообщение (на всё сообщение, а не на отдельную его часть), зачем его цитировать? Оно и так перед вашим будет стоять.

[Gorbushka]

Уважаемые Гуру (и не гуру), может хватит спорить о правилах, куда бы кнопку поместить и т.д.? Давайте лучне найдём, где баг и исправим его

[Izya]

Makc666 писал(а):Извините, конечно, но в моём понимании, в данном конкретном случае, нужно было цитировать всё сообщение.

Извините, конечно, но получается, что, в частности, из-за таких, как Вы, администрация и была вынуждена убрать кнопку.

[Makc666]

Oleg NT писал(а):Оно и так перед вашим будет стоять.

Я вроде один из примеров в своём ответе привел, зачем. Почитайте повнимательнее.

А хотите ещё один пример?
А если пока Вы писали ваш ответ, кто-то ещё ответил?
Редактировать потом своё сообщение, это при условии если ты заметил, что кто-то ответил?!

Izya писал(а):получается, что, в частности, из-за таких, как Вы, администрация и была вынуждена убрать кнопку.

Не думаю. Получается, что:

• а) правила большинство не читает;
• б) в правилах не даны рекомендации, как нужно цитировать правильно в понимании команды форума;
  Хотя бы частности случая, что цитата, не может содержать другую цитату, даже если это нужно для понимания ответа (или всё таки может?)
• в) ссылкой "цитата" тоже можно цитировать всё сообщение, что идеологически противоречит её задуманному функционалу, поэтому случае, когда человек не видит кнопки "цитата" и просто выделив всё сообщения, цитирует его ссылкой, избежать не получится никак.

По-моему было бы более эффективнее, если в начале формы быстрого ответа были бы приведены рекомендации по цитированию, если в данном сообществе к этому так трепетно относятся и любят выдавать предупреждения.

[Alek$]

Makc666 писал(а):а кто определяет "сколько необходимо для понимания того, на что вы отвечаете"?

Модераторы, "на глаз". Такая у них работа.

Makc666 писал(а):А если пока Вы писали ваш ответ, кто-то ещё ответил?

В таких случаях более, чем достаточно, обращения по нику.

Makc666 писал(а):правила большинство не читает;

Это не оправдание. То, что правила никто не читает - криминал и будет караться. И карается.

Makc666 писал(а):в правилах не даны рекомендации, как нужно цитировать правильно в понимании команды форума;

Зато они даны в комментариях к правилам.

Makc666 писал(а):просто выделив всё сообщения, цитирует его ссылкой, избежать не получится никак.

Избежать - нет, уменьшить - да. Предупреждения и бан еще никто не отменял.

[Палыч]

Makc666 писал(а):А хотите ещё один пример?А если пока Вы писали ваш ответ, кто-то ещё ответил?Редактировать потом своё сообщение, это при условии если ты заметил, что кто-то ответил?!

Для этого в движке есть специальная фича - предупреждение. Не заметить её - сложно.

[crash]

Makc666
вы так редко приходите, что вам не было 9 месяцев и теперь вы решили покритиковать данный форум или за чем то более полезным? Или может покритикуете и пропадете снова на 9 месяцев, потом снова придете критиковать?

[Makc666]

Alek$ писал(а):Модераторы, "на глаз". Такая у них работа.

"А Вы что ещё за меня и кушать будите?" - "Ага". (цитата из мультика, недословная).

Alek$ писал(а):Это не оправдание.
То, что правила никто не читает - криминал и будет караться. И карается.
...
Избежать - нет, уменьшить - да. Предупреждения и бан еще никто не отменял.

1ых, никто не оправдывается;
2ых, из вашего ответа сложилось впечатление, что предупреждать, да банить - это единственная функция модераторов.
А мы прекрасно понимаем, что это не так. Неужели Вы считаете, что "из под палки" это единственный правильный вариант?!

Палыч писал(а):Для этого в движке есть специальная фича - предупреждение. Не заметить её - сложно.

Это похоже на пляску с бубном. Тут одно исключение, там другое отступление, вот тут ещё немного в сторону и т.д.
Но ведь согласитесь, что, когда какая-то инструкция выработана чётко, то не бывает никаких вариантов, чтобы можно было поколебаться в ту или другую сторону.
Это такая глубокая мысль, если честно, её можно сразу и не понять.

crash писал(а):Или может покритикуете и пропадете снова на 9 месяцев, потом снова придете критиковать?

Если Вы это как критику воспринимаете, это значит, Вы не читали мои предыдущие сообщения, где я ясно дал понять, что лишь предлагаю и не более.
Критика - это когда говорят, что вот это не так сделано, а то не этак. А я говорю, что было бы лучше, если бы вот это было по-другому.
Зачем пропадать? Здесь всегда было очень мило, надеюсь так и будет.
P.S. А Вы не любите когда Вас критикуют?

[crash]

Makc666 писал(а):Зачем пропадать?

вы нам скажите зачем пропадали?

Makc666 писал(а):P.S. А Вы не любите когда Вас критикуют?

так если это не критика, то просто две страницы трепа. Значит я уже не знаю чего и не люблю