[3lander]

просто интересуюсь. Или нельзя? чтож Вы сразу наезжаете то?

кроме того, Mr. Anderson, как Вы можете видеть, любезно ответил на все вопросы меня интересовавшие, за что ему еще раз спасибо. Так, что теперь уже речь ни о чем. Всем спасибо за посты и потраченное время. Приятного дня!

[MAzZY]

Да какие наезды? Что сразу так агрессивно? Я просто спрашиваю, зачем Вам это? С прикладной целью или просто полялякать? Вы даже цитатой воспользоваться не можете, хотя строчка явно видна под каждым ником, а спрашиваете про различия посгресс и мускула.

[3lander]

наверно я тупой :)

[nomos]

нет нет нет, тема актуальна.
я поставил себе SMF, зарегистрированных пользователей всего 20 + гостей 3-4, это боты, а нагрузка растёт не слабо, у меня обычный хостинг, лимит на цп 50, на базу 1500, акселераторов нет, сейчас нагрузка 11cp и 120 единиц у базы...
Инфа по серверу:
Операционная система Linux 2.6.30.9-bitrix10
Версия Apache 1.3.43
Версия MySQL 5.0
Версия PHP 5.2.6
Версия Perl 5.8.8

пока посетителей и топиков немного, осознав свою ошибку в выборе движка, хочу сменить двиг, нуллед не рассматриваю, денег на впс нет, ищу приемлемый вариант, создающий минимальную нагрузку, то есть чтобы кэширование было хорошим.
у кого-нибудь есть данные о нагрузке phpBB примерно на 500 посетителей онлайн?

[MAzZY]

Сейчас у Вас зарегистрированных 20, а Вы спрашиваете про 500 онлайн. Вот когда хотя бы до 100 онлайн доживете, тогда и задумывайтесь. А то имея Запорожец стремитесь запустить его на Марс.

[nomos]

когда я доживу до 100 онлайн и окажется, что двиг выбран неправильно - это будет провал.
у меня уже 831 топик с картинками и ссылками, ссылки под хайдом, как на меня юзеры смотреть будут, когда я всё это снесу? начинать миссию на Марс можно хоть на мотоцикле, главное разобраться с направлением, вот этим я сейчас и занимаюсь, потому как SMF с кэшем очень не дружит... в phpBB сколько запросов при открытии индекса выполняется?

[Nekstati]

nomos писал(а):в phpBB сколько запросов при открытии индекса выполняется?

См. внизу этой страницы. Для индекса — 10 запросов. На голом форуме, кажется, 7.

[nomos]

у меня на индекс у меня Page created in 0.029 seconds with 11 queries.
а вот на топик Page created in 0.063 seconds with 26 queries.
26 это страшно, потому как роботы из топиков не вылезают...
наверное всё таки перейду на phpBB, пока и мне не пришлось гуглить "How to transfer from SMF 1.1.8 to PHPBB3"
спасибо всем за информацию:)

[FladeX]

Так у вас всё шустро летает - 0.029 и 0.063 это хороший результат. А насчет количества запросов - важно не сколько их, а какие они. Так что не стоит делать поспешных выводов.

[nomos]

Выводы я по нагрузке сделал... http://img38.imageshack.us/img38/7559/ssh657.png - форуму две недели.
Но это уже оффтопик получается:)

В любом случае благодарю, информация была весьма полезна. Как я понял phpBB довольно мощный из бесплатных и если что, буду переезжать на него:)

[antirealty]

Вы бы описали параметры своего форума!
Стоит на таком то хостинге /VDS / сервере с такими то ресурсами...
Количество записей в базе такое то...
Зарег. пользователей столько то...
Среднесуточное посещение такое то...
Пики посещений такие то...

Тогда и ответы на Ваши вопросы будут!
А по опенсурсу ==>
Вам вогут и phpinfo() за пару баксов написать... он же от этого быстрее не станет.

[anon]

из личного опыта могу сказать, что ~1500 одновременных пользователей, просто просматривающих форум, уже создают огромную проблему. про нагрузку на канал я даже промолчу, тут сотки не хватит. сервер довольно неслабый (i7, 8GB), оптимизация максимально-возможная всего и вся, вплоть до баз в tmpfs, кешированием в nginx стилей и картинок (чтоб не дергать php по чем зря), лимитированием и т.п.... ну а голый апач сдохнет на сотне юзеров одновременно дернувших php.
было бы в phpbb встроенное кеширование контента, то ситуация, уверен, была бы много лучше, а так.... тот же друпал у меня выдерживает анонимов под 7К не напрягаясь совершенно.. была идея прикрутить кеширование в nginx или сквид, но это все "не то пальто" при отсутствии поддержки в движке, потому как в любом случае анонимы и юзеры будут видеть разную картинку (хотя часто этим можно пренебречь наверное..).
я искал моды, статьи по этому вопросу - глухо. может быть просто плохо искал?

ps: ну а 40К юзеров одновременно, это совершенно нереально. это забьет даже 10Gb-канал

[Nekstati]

Встроенное кеширование в phpBB есть. Ровно в той степени, какая допустима для динамического форумного контента.

Поддержка альтернативных методов кэширования в phpBB есть. Пример использования: Нагрузка на сервер от phpbb3.

Сравнивать форум с сайтом (Друпалом) некорректно. Сравнивайте phpBB с другими форумными движками, пожалуйста.

О нагрузке на канал. Позвольте спросить, при чём тут phpBB? Вес одной гзипованной страницы phpBB — около 10 КБ. Вес картинок и скриптов зависит только от прямоты рук админа. Как вы хотите уменьшить нагрузку? Может быть, заставить браузер кэшировать форумные страницы? Думаю, вы прекрасно понимаете, что так делать нельзя. Таким образом, данная претензия не по адресу.

[anon]

Nekstati, я говорю о кешировании контента. вы же говорите о вещах, наличие которых и так очевидно в сколь-либо развитом движке (читай не наколенной поделке).
eAccelerator, XCache даже memcached - все это безусловно хорошо, но я говорил не об этом.

форумный контент хоть и динамический, но процентное отношение статики к динамике все равно огромно, и оно тем больше, чем больше становится форум. ведь нигде не обновляются все топики одновременно))
у меня была попытка поставить сквид как reverse-proxy и закешировать вообще все в статику хотя бы анонимам, а при обновлении контента дропать кеш (выборочно) через вызов squidclient -m PURGE url, что по-идее дало бы колоссальный прирост... сквид, потому что это самый простой с т.з. реализации вариант выборочного сброса кеша. однако это дело так и не вышло за рамки стенда, отчасти из-за незнания движка, отчасти из-за ненадобности...

и где я выражал претензии к нагрузке на канал? я говорил про 40К одновременных посетителей (по ссылке выше) и в контексте вопроса ТС о предельных нагрузках. то есть во что это выльется...

[crash]

anon писал(а): про нагрузку на канал я даже промолчу, тут сотки не хватит.

что же они у вас грузят, что вам сотки мало будет. У вас там хранилище фильмов?

anon писал(а):и где я выражал претензии к нагрузке на канал?

здесь

anon писал(а):про нагрузку на канал я даже промолчу