[Mr. Anderson]

FladeX
Ты меня за идиота держишь или читать не умеешь?
Привязались к валидации, как будто она что-то меняет. Вопрос про нумерацию, а не про валидацию. Ну где написано в доке, что нельзя именоваться 0.0.1? Нигде! Как раз наоборот - очень даже можно!!!
Ну а не завалидируют мод - так других модохранилищ достаточно. И модов в них - на порядки больше, чем на офе.
Повторю - кого вы голой Ж пугаете?
Для того, чтобы диктовать условия, нужно чтобы был стандарт (положим, что внутри сообщества phpBB он уже есть) и при этом он должен быть четко прописан. Что мы видим? Что в мажорной версии может быть и ноль, только первый публичный релиз (он же продакшен) - должен иметь единицу. Ничего нового по сравннию с lkvn!
Но я повторю - ТОЛЬКО и ТОЛЬКО автор решает достиг ли его релиз продакшена. И только ему ведомы его личные нумерации (никто же не спрашивает что за номера билдов есть в нектором софте или какие-о еще дополнительные обозначения), так как пока нет единого общего стандарта, все остальное - инсинуации. А стандарта этого не было. нет и не предвидится. Слишком разные взгляды тут пересекаются...
Для простейшего вывода предлагаю сравнить количество модов на офе в бетах (не валидированое) и в релизах (валидированое). А затем просуммируйте цифры и полученную сумму сравните с общим количеством релизов на том же phpbbhacks.com

Вывеска валидации для 99% юзеров ничего не меняет. Им нужен мод с Нным функционалом. А то, что там версия 0.0.1 или 1.0.0 - никакой разницы. ОБА варианта правомерны.
Или с этим тоже кто-то спорить будет?

[FladeX]

Mr. Anderson
надо обратить внимание на сабж:

velo писал(а):Где то видел правильное определение номерации версий, принятых в PHPBB.

[Mr. Anderson]

FladeX
И Руслан дал эту самую ссылку. По которой что 0.0.1, что 1.0.0 - "все равно" (с)
Так что я сам настаиваю на том, что "надо обратить внимание на сабж"

Правильная нумерация версий модов

выделение, как водится, мое...

[velo]

Во избежании разночтений скажу, что название темы создано перенёсшим моё сообщение в отдельную тему.
Моим вопросом была ссылка на норматив, т.к. собрался оформить мод.

По Вашему обсуждению, скажу с точки зрения Модо-потребителя, что
важным моментом является при выборе (в порядке значимости):
1. буква (a- ставить опасно, b - можно, но на страх и риск, и готовить напильник, r - всё ок, но не забыть проверить финал)
2. цифра - если 1,0,0 или 0,0,1 - смотрим дату, если свежая, то ждём иначе вывод: автор слепил на коленке и забросил
Из этого и складывается первое представление (описание не в счёт, оно в любом случае первоопределяющее),

И я был бы совсем не против существования стандарта, где цифры говорили бы мне о состоянии разработки/развития этого Мода.
Это моё представление по этому вопросу, чтоб не автор писал "не рекомендуется на живых форумах", а цифры говорили сами за себя, а не просто дополняли название.

Не возникало у Вас такой идеи, хотя бы в нашей локализации? Так чтоб про какой либо мод, например с пометкой [rus] можно было заглянуть на справочную страницу (для тех кто не знает) и сразу понимать его состояние и планы автора (последнее бывает важно в случаях сложной совместимости Модов, когда приходится их допиливать друг под друга, да так что дальнейшее обновление от автора становится для Вас большой проблемой)

[Mr. Anderson]

velo писал(а):автор слепил на коленке и забросил

Поспешный вывод на основе недостаточных данных. Как автор назвал версию - его личное дело. Надо будет валидировать - допилит, если захочет.
Я лично все свои моды "перворелизно" делаю в версии 0.0.1. И 99% из них никогда из этой версии так и не выходят, хотя вполне себе паблик релизы финальные переживают. Просто потому, что смены версий (мажорно - так точно) и не требуется.

velo писал(а):где цифры говорили бы мне о состоянии разработки/развития этого Мода

Что вам говорит версия 1.3.0 мода спасибок? А 1.2.8?

velo писал(а):а цифры говорили сами за себя, а не просто дополняли название.

Опять же - цифры тут ничего не скажут. Это только нумерование версий, без указания на уровень (и качество) разработки.
Ну и тут без подобающего аудита нельзя сказать насколько релиз стабильный (и то не факт, что какие-то костыли не вылезут при совмещении с другими модами).

velo писал(а):понимать его состояние и планы автора

Вы нам это интуичить предлагаете? Это, опять же, от автора зависит. Что он будет делать, как он будет это делать и будет ли вообще...

[Nekstati]

Кстати, на оф. сайте есть замечательная традиция: в разделе бета-версий создаётся тема с громким названием типа «СуперCMS для phpBB, круче Джумлы», перечисляется гора фич и внизу сообщается: «Coming soon!» Народ радуется: «О, ты крут, мужик! Ждём!» Проходит месяц, проходит год, а мода всё нет и нет. Вот это, я понимаю, настоящий 0.0.0.0.1.

[Mr. Anderson]

velo писал(а):Не возникало у Вас такой идеи, хотя бы в нашей локализации?

Так разницы между "нашими" и "не нашими" модами нет. Моды Палыча, rxu и остальных местных кодеров, прошедшие валидацию, скачиваются и с этого сайта, и с официального phpbb.com. Остальные моды носят дополнительные префиксы, утвержденные, опять же, phpBB Group - beta, demo, dev, abd, rc, moddb.

[velo]

Я имел ввиду некое соглашение между RU авторами модов, так сказать показать пример "забугорным товарищам"
Чтоб Моды создаваемые "нашими" были как бы на одно лицо.
Понятное дело, что уже есть существующие и версии в них никто менять не будет, но я говорил как бы о дальнейшем...
нет сынок... это фантастика (рекл.)