Антиспам-мод

[shagimuratov]

MAzZY, ботов хорошо отсеивает запрет регистрации с зоной UTC-12, а так же фильтрация по специализированным черным спискам (ip, email, nickname). Эти возможности использует упомянутый выше cleantalk.

Насчет капчи, вопросов-ответов согласен, толку отних мало, пользователям больше мешают.

МайскийЖук, спасибо добавил домен www.

[Mr. Anderson]

запрет регистрации с зоной UTC-12

0,1% вероятности "забанить" правильного юзера - это мало, но это все же вероятность.

фильтрация по специализированным черным спискам (ip, email, nickname)

Все это легко и непринужденно меняется для каждой реги. Вы бы хоть изучали возможности софта, против которого вы боретесь.

пользователям больше мешают

Капча - еще может быть, а вот "вопрос-ответ" - абсолютно универсальный вариант. Ложных срабатываний - нуль.

PS:
Саморекламу не люблю, но на первый раз прощаю.

[shagimuratov]

Коллега, если черные списки на несколько миллионов записей и пополняются путем отслеживания регистраций на большом количество форумов, то они становятся очень эффективным, оперативным инструментом.

Подбор тут не поможет, т.к. бот попадет в черный список после второй же регистрации или спам-сообщения.

В отличии от тех вопросов/ответов, которые действительно можно подобрать и нет возможности оперативно изменять.

Насчет рекламы, нет проблем, спасибо за предупреждение.

[Mr. Anderson]

если черные списки на несколько миллионов записей и пополняются путем отслеживания регистраций на большом количество форумов, то они становятся очень эффективным, оперативным инструментом.

Да. Но не идеальным.
Я уже отписывался по поводу идеи "обобщения" - Антиспам-мод
Про остальное - говорю же - автосабмиттер (хрумер, х-ордер, автосаб и думаю что и другие) МОЖНО настроить на использование разных ников, ипов (вышеупомянутые три умеют юзать тор, например... или заранее приготовленный список прокси), и тем паче мыльников (автосаб и, насколько я знаю, хрумер умеют их еще и регать на некоторых фришных сервисах и мониторить потом). И в чем смысл? В защите от запуска АС "по дефолту"? Так пока такой дефолт эффективен - он будет таким, перестанет - переделают. Авторам сего софта тоже кушать хочется и для этого им нужно опережать "защитников". И что самое страшное - они таки опережают.

В отличии от тех вопросов/ответов, которые действительно можно подобрать

Подобрать можно, но маловероятно, да и нужен словарь, десятки (а то и десятки тысяч) попыток... Модифицировать защиту вопросом до появления той же капчи (или как угодно иначе усложнить "решение") при N неверных ответов - раз плюнуть. Можно ли тож самое сказать про ту же вашу систему и "адаптивного" (см. выше про ипы, ники и мыльники) бота? Увы, но нет...

нет возможности оперативно изменять

Вот уж чего проще нет, так это изменить набор вопросов и ответов. В отличии от системы, работа которой не зависит от админа борды ВООБЩЕ никак.
Без обид.

[Борис Бердичевский]

В отличии от тех вопросов/ответов, которые действительно можно подобрать и нет возможности оперативно изменять.

Кто-нибудь сделает очень простой и нужный МОД - Пакеты вопросов-ответов для текстового подтверждения

[Борис Бердичевский]

Ну, что я говорил?
Я был прав!!!
Сегодня по логам проверил: на форум прорвался бот, НИКАК не ответив на вопрос.
Надо искать баг безопасности в Текстовом подтверждении!

[Mr. Anderson]

Борис Бердичевский
Ну так ответьте на вопрос "никак" и проверьте сей баг.
Логичнее предположить баг в логировании ответов, чем в системе ABQ.

[Борис Бердичевский]

Я весьма сомневаюсь, что код Текстового подтверждения прошёл полноценный тестинг! Так, в своё время я вместе с автором аналогичного МОДа, бывшего актуальным до версии 3.0.6, нашёл баг в его коде, приводивший к прорывам спам-ботов. Потому я и сейчас был почти уверен, что мы имеем дело с багом, а иначе боты никогда бы не прорывались.

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:
Mr. Anderson,
вечером займусь анализом кода. Пока же -- по логам видно, что бот с этим именем пытался прорваться неоднократно, никак не отвечая на вопрос. И наконец прорвался.

Добавлено спустя 19 минут 58 секунд:
Я невнимательно посмотрел на логи. Не "бот никак не ответил на вопрос", -- бот просто обошёл каким-то образом Текстовое подтверждение, т.е. вопрос боту НЕ был задан! Так что, есть где копать!

[MAzZY]

Да, есть такое ощущение, что пробили защиту по вопросу. На многих форумах стали регаться спаммеры массово.

[Mr. Anderson]

Я невнимательно посмотрел на логи

Это ничего не меняет. Я повторю - в отлаженной сто лет назад системе пока не было найдено дырок. Более того - если при одном и том же (пустом) варианте ответа бот ВДРУГ прорывается, у меня появляются сомнения в адекватности говорящего это. Программа - це такая штука, которая при одинаковых входящих данных дает ВСЕГДА одинаковый результат.

Да, есть такое ощущение, что пробили защиту по вопросу

Нет (по крайней мере пока) такого ощущения. Нас вот бомбили - сменили набор вопросов и все, кончились вдруг. Слуйчайно так, ага... Видимо, эта "дырка" как-то связана с набором вопросов Странная взаимосвязь, да?
А еще, например, в базе хрумера по нашему сайту до сих пор ответом установлено "пять".
Пробили защиту, ага

[MAzZY]

Ну про базу и ответы - понятно. Но вот как-то массово это стало. Что наводит на сомнения.

[Борис Бердичевский]

Mr. Anderson,
ваши рассуждения, извините, не более чем гадание на кофейной гуще. Никто ведь до меня не занимался логированием регистрации.
Короче, внёс я одну поправочку в код. И понаблюдаем, удастся ли теперь им прорваться.

[Mr. Anderson]

MAzZY
Ну наняли обезьянок или подбором втупую набивают базы.
Борис Бердичевский
Я же говорю вам, если вы можете обосновать, что один и тот же программный код при исполнении с одними и теми же входящими данными выдает РАЗНЫЕ результаты, то вы разрушите всю парадигму электронных вычислений как таковых.
За моими рассуждениями стоит жесткая и четкая логика, а вот за вашими поисками неизвестно чего неизвестно где - именно та кофейная гуща.

[Борис Бердичевский]

Mr. Anderson,
а как вам такое предположение: вопросы ИНОГДА не считываются из БД (ведь может же БД как-то сбойнуть!), массив вопросов не заполняется, и -- в случае пустого массива вопросов -- проверка ответа не производится, более того, вопрос вообще не задаётся. В этом случае бот получает "зелёный свет" при регистрации.
Это уже не предположение даже, я увидел подобную "лажу" в коде!

[Mr. Anderson]

ИНОГДА не считываются из БД

Это как? Реджект транзакции? Аборт сессии подключения?
Или просто база вдруг с кондачка решила не выдавать данные по запросу, а движок решил, что ничего страшного и "баланс все равно сойдется"?