Отказ от Subsilver2

[rxu]

Как известно, 18 июля 2010 года закончено составление списка новых возможностей для phpBB 3.1 Ascraeus.

Одним из знаменательных шагов стало исключение из пакета стиля Subsilver и отказ от его официальной поддержки.
Хотелось бы услышать мнение сообщества о данном шаге. Прошу голсовать и отписываться в теме о своем мнении
------------------------
UPD. Решено не отказываться от стиля Subsilver2 в ветке phpbb3.1. Subsilver2 не будет включен в стили по умолчанию и он не будет присутствовать в дистрибутиве. Но стиль будет присутствовать отдельным пакетом в репозиториях.
==================
Начиная с версии phpbb3.2 решено отказаться от поддержки стиля Subsilver2 и исключить его из репозиториев.

[Garret_Dark]

Живо напомнило: «А нафига они придумали эту семёрку, если меня устраивает XP?»

Тут вопрос в том, что формирование таблиц блоками ведет к ущербу в плане "гибкости" (Уже повторил яркие примеры и не раз, выше).
Давайте тогда колеса обновим у авто, на квадратные и из металла, т.к. их легче производить и они более износостойкие, а то что ехать будет, мягко говоря, тяжело и содержимое автомобиля после 100км ровной трассы превратиться в месиво - ерунда, зато мы идем в ногу со временем!
Аналогичное будет и с содержимым таблиц.

В данном случае, я вижу только упорство в продвижение приглянувшегося вам типа верстки и отрицание очевидных преимуществ другого метода. А ведь нужно компоновать и применять оба метода...
Мы вообще уже ушли в глухой оффтоп, т.к. вопросы касательно дефолтных стилей форума phpbb3 уже обсуждены и пришли к выводу, что просильвер имеет множество недостатков и по сути ничем выдающемся не отличается от сабсильвера.
Решение разрабов о продолжении "династии" сабсильвера в 3.1 есть прямое доказательство того, что стиль еще популярен и его сторонников много (Можно даже посмотреть на результаты голосования в этой теме).
Как самое лучшее решение, для команды phpbb, я вижу только создание принципиально нового стиля не основываясь ни на просильвере, ни на сабсильвере, при этом с использованием всех методов верстки в подходящих для этого местах.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Я вот еще не понимаю такой вашей категоричности сейчас, если в начале темы вы говорили так:

вместо удаления лучше было бы довести Субсильвер до ума. Примеров прекрасных стилей, посторенных на Субсильвере, множество. И получается, что всем им теперь придёт конец, т.к. авторы вряд ли смогут их обновить до 3.1 и поддерживать при отсутствии стандартного образца. Жаль.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
И это:

Форумы на phpBB теперь будут выглядеть гораздо однообразнее.

[Sheer]

Я вот еще не понимаю такой вашей категоричности сейчас, если в начале темы вы говорили так:

Тоже хотел обратить на это внимание. Отчего такой разворот на 180 градусов? Лениво стало делать правки для субчика в своих модах?

[MAzZY]

Я думаю, дело в том, что прошло два года. Сейчас на таблицах уже никто не верстает. Сейчас только дивы везде. И это не мода. Это стандарт. Просто так удобнее

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

а что отправляют в ответ: статус 304 или содержимое файла — не настолько критично.

Вот между этими двумя ситуациями нет разницы?
1) в кеше браузера есть нужный скрипт(например) размером 100к
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Все js у нас не изменяются никогда(или раз в год). Забирай 304", браузер забирает 304 и берёт скрипт из кэша, после чего доделывает страницу и показывает пользователю.

2) скрипта нет в кэше
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Ничего не знаю, идите к апачу", пинает неповоротливый апач, тот ищет файл на диске, пакует его, передаёт обратно, браузер скачивает 100к, распаковывает и только теперь доделывает страничку.
И нужно не забывать, что у апача есть настройка количества одновременных запросов - при превышении становишься в очередь.

Совсем без разницы, ага.

[Nekstati]

Мы [...] пришли к выводу, что просильвер [...] по сути ничем выдающемся не отличается от сабсильвера.

Говорите о себе во множественном числе? Я, например, пришла к прямо противоположному выводу. Причём давно. Отказ от Subsilver2

Если я сейчас говорю о том, что Просильвер далеко не идеален и во многом плох, это совершенно не означает, что я этим ставлю какой-то плюс Субсильверу. Плюс я ему могу поставить только один, большой, деревянный...

я вижу только упорство в продвижение приглянувшегося вам типа верстки и отрицание очевидных преимуществ другого метода

Увы, метод приглянулся не только нам, но и 90% верстальщиков в мире. Бедные они заблудшие овцы.

Я вот еще не понимаю такой вашей категоричности сейчас, если в начале темы вы говорили так:

Nekstati писал(а):вместо удаления лучше было бы довести Субсильвер до ума. Примеров прекрасных стилей, посторенных на Субсильвере, множество.

Да, мне уже не жаль, поезд ушёл. С тех пор появилось немало новых хороших стилей на основе Просильвера, а некоторые из тех стилей на основе Субсильвера, которые нравивились мне тогда, уже не поддерживаются авторами. И ничего нового хорошего на основе Субсильвера за эти два года я не припомню. См. также следующий ответ.

Лениво стало делать правки для субчика в своих модах?

Как вы метко его приложили. Нет, не лениво, просто я занялась разработкой стилей и увидела, что Субсильвер как основа для этого дела абсолютно ни на что не годен. Ваяние стилей на Субсильвере — удел либо людей, учившихся вёрстке в давние табличные времена, либо мазохистов.

И это не мода. Это стандарт. Просто так удобнее

+1

[MIT]

ему отвечает nginx: "Ничего не знаю, идите к апачу"

Это админу руки надо обломать просто-напросто, если nginx обработку статики отдаёт Апачу. К тому же ты не совсем верно интерпретировал ситуацию: если обработкой статики занимается nginx, то твоя история должна выглядеть так:

1) в кеше браузера есть нужный скрипт(например) размером 100к
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Я посмотрел время изменения запрошенного файла, js у нас не изменился. Забирай 304", браузер забирает 304 и берёт скрипт из кэша, после чего доделывает страницу и показывает пользователю.

2) скрипта нет в кэше
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Вот вам ваш файл, забирайте", nginx пакует его, передаёт, браузер скачивает 100к, распаковывает и только теперь доделывает страничку.

Если nginx сам ничего не делает, то история выглядит иначе:

1) в кеше браузера есть нужный скрипт(например) размером 100к
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Ничего не знаю, идите к апачу", пинает неповоротливый апач, тот ищет файл на диске, смотрит время изменения, браузер забирает 304 и берёт скрипт из кэша, после чего доделывает страницу и показывает пользователю.

2) скрипта нет в кэше
При запросе страницы браузер начинает компоновать её, доходит до вызова скрипта, обращается за ним к серверу, ему отвечает nginx: "Ничего не знаю, идите к апачу", пинает неповоротливый апач, тот ищет файл на диске, пакует его, передаёт обратно, браузер скачивает 100к, распаковывает и только теперь доделывает страничку.

Ту версии, которую изложил ты, — надо ещё постараться сделать...

Совсем без разницы, ага.

Ага. Для мелких файлов, конечно. Многомегабайтные отдаются несколько иначе, но в вопросе дизайна больших файлов и не должно быть.

[MAzZY]

MIT, а ты не забыл, что у нас всё в php? Им-то занимается апач, он собирает странички. Тут уже более мудрёно выходит. Нужно еще и серверный кэш учитывать, если он есть.

[Garret_Dark]

Увы, метод приглянулся не только нам, но и 90% верстальщиков в мире. Бедные они заблудшие овцы

Я бы не был так уверен в цифре 90%, т.к. почти все из них совмещают оба метода.

Говорите о себе во множественном числе? Я, например, пришла к прямо противоположному выводу. Причём давно.

Увы, сейчас было доказано и в большинстве случаев вами подтверждено, что просильвер это еще та ж... а это пассивный, но жирный плюс сабсильверу. Деревянный или нет, не имеет значения, плюс он и в африке плюс.
Про деревянный крест - тонкий юмор улыбнло, но не на тот стиль его ставите

Да, мне уже не жаль, поезд ушёл. С тех пор появилось немало новых хороших стилей на основе Просильвера

А появится еще больше однообразных стилей, в которых будет изменена только палитра. Сейчас хоть какое-то разнообразие. (Вот я об этом сам, как то не подумал, увидел в вашем посте на первой странице и полностью согласен с тем высказыванием).

И это не мода. Это стандарт. Просто так удобнее

Где стандарт? Какой стандарт? Неужели таблицы исключили из HTML5 и браузеры завтра перестанут обрабатывать теги таблиц?
Это самая натуральнейшая мода. И этим выражением вы доказали лишь то, что это вам оно удобнее (А уважаемая Nekstati, подтвердила свое аналогичное мнение).

Применять нужно разные методы там где уместно. Сделать сайт, чаще проще блоками, абсолютно согласен, но на форуме с частым представлением списков в виде таблиц это не везде уместно.
Использование блоков в таких местах - явные предрассудки верстальщика.

[Sheer]

Как вы метко его приложили

Я и prosilver могу приложить - просик
Nekstati
Внимание вопрос - вы сможете (ну хоты бы теоретически) сделать копию X-Static основанную на просике? css only ?

[Garret_Dark]

Sheer, любое серьезное изменение стиля, просто по любому потребует правки HTML. Увы, кажется, что этого "не слышат"...

[Nekstati]

Внимание вопрос - вы сможете (ну хоты бы теоретически) сделать копию X-Static основанную на просике? css only ?

Да. Хотя CSS only там будет много лишнего труда. Кстати, блоки в этом стиле используются довольно-таки активно, а если вы сравните его шаблоны с Субсильверовскими, то найдёте мало общего.

любое серьезное изменение стиля, просто по любому потребует правки HTML

Не обязательно. Смотря что понимать под серьёзным изменением. Например, в том же стиле X-Static форма входа расположена над форумами, а в Просильвере — под ними. Потребует ли её перемещение правки HTML? Её можно переместить при помощи CSS:

Image 2.png

Можете сами протестировать на чистом Просильвере, добавив этот кусок кода в tweaks.css:

Код: Выделить всё

#page-body {
	position: relative;
}
p.right + ul.linklist {
	margin: 71px 0 0;
}
.section-index p.right {
	display: none;
}
.headerspace {
	background: #D5E2EC;
	margin: -67px 0 0;
	position: absolute;
	top: 0;
	width: 100%;
	border-radius: 6px;
}
.headerspace h3 {
	margin: 10px;
}
fieldset.quick-login {
	margin: 10px 10px 8px;
}

Но тем не менее такой способ — извращение, и гораздо проще переместить форму правкой HTML.

Если же под серьёзным изменением понимать перемену стиля какого-либо блока, то вы не хуже меня знаете возможности CSS и тем более CSS3/HTML5, а если не знаете, то погуглите.

[Garret_Dark]

если вы сравните его шаблоны с Субсильверовскими, то найдёте мало общег

Позавчера ставил моды именно на этот стиль. Идеально подошли инструкции от сабсильвера. Просто идеально. Единственное шаблоны нужно было "обернуть" DIV'ами.

гораздо проще переместить форму правкой HTML.

Вот именно, тем более перенос блока - это простейшее дело на html.
Да и другие серьезные пляски гораздо проще комбинировать CSS+HTML, чем CSS only.
Так к чему это я? Смысл в том, что при таком подходе, преимущество гибко настраиваемых через CSS блочных версток становится совсем не существенным, т.к. все-равно, менее извращенным, как вы выразились, способом, а также гораздо более простым будет правка HTML.
Тем самым, вы сами же и разрушили собственный миф о "гибкости" блочных версток. В этой гибкости есть "извращение" и наверняка много плясок и танцев с бубном над кросбраузерностью.

[Nekstati]

гораздо проще комбинировать CSS+HTML, чем CSS only

С этим никто не спорит, но какое это имеет отношение к сабжу, т. е. Субсильверу? Никакого. В Субсильвере через CSS нельзя сделать ничего, каждый чих требует колупания в HTML. Любой мало-мальски приличный стиль на основе Субсильвера содержит кучу новых классов и блоков-обёрток. Например, тот же X-Static.

Позавчера ставил моды именно на этот стиль. Идеально подошли инструкции от сабсильвера. Просто идеально. Единственное шаблоны нужно было "обернуть" DIV'ами.

Ах, какая малость. Ничего, что всё оформление стиля полностью сделано на этих дивах, а таблицы использованы лишь для структурирования данных? Ничего, что его CSS в четыре раза больше, чем у Субсильвера?

Тем самым, вы сами же и разрушили собственный миф о "гибкости" блочных версток.

ОК, вам здесь показывают примеры гибкости блочной вёрстки, но вы даже в этом видите разрушение мифов о её гибкости. Вам приводят дюжину объективных аргументов в пользу блочной вёрстки, но вы отвечаете на всё одним аргументом: «мне не нравится».

А может, всё дело просто в том, что таблички вы кое-как выучили, а изучение CSS вам не даётся? Не в обиду, плиз, ничего личного, это просто предположение, ибо должна же быть какая-то причина у такого упорства.

В любом случае я на этом закругляюсь, ибо целесообразность дискуссии с людьми, которые живут глубоко внутри себя и не замечают происходящее в мире, вызывает у меня сомнение.

[Garret_Dark]

А может, всё дело просто в том, что таблички вы кое-как выучили, а изучение CSS вам не даётся?

Я вижу, что табличная верстка имеет свои преимущества, но в тоже время говорю о том, что использовать нужно оба метода и там где это уместно (Потому ваше предположение не верно). Но вот судя по столько категоричному изменению вашего мнения по поводу сабсильвера (первая страница этой темы), то причина такой перемены может быть только в том, что последнее время вы работали исключительно с блочными сайтами и таблицы вам уже непривычны.
А само мнение "Убить сабсильвер - лишиться множества разнообразных стилей" я считаю самым верным в этой дискуссии.

вам здесь показывают примеры гибкости блочной вёрстки

С комментарием, что проще это сделать на html... Так где это гибкость?
Также я привел не мало примеров где более целесообразно использование таблиц, а не блоков.
Также было просто заявлено о каких-то мифических стандартах, которые непонятно кто и выдумал... Хотя нет, понятно кто:

которые живут глубоко внутри себя и не замечают происходящее в мире

На последних страницах темы было явно определено, что просильвер, как стиль, достаточно кривой и устаревший, при этом его блочность не спасает, а зависимость от кривого вывода CSS является серьезным багом...

Вам удобнее верстать все на DIV'ах ? Ради бога, делайте, как считаете удобным себе.
Я же буду верстать комбинируя оба способа и используя их преимущества по максимуму не заморачиваясь плясками над CSS.

[MAzZY]

Garret_Dark, давайте проще решим. Покажите 10 современных и популярных сайтов, на которых используется табличная вёрстка.

[Пчелкин]

популярных сайтов

Имеется ввиду phpBBшных? Мне тож интересно...