Наконец-то завершены недельные полигонные испытния дамперов MySQL!!!
Условия тестирования: скрипты установлены на localhost. Во время прогонов никакие другие программы не запускались (поэтому и тестил так долго). Лимит времени выполнения скриптов (в php.ini) выставлен 86400 сек., в скриптах - без ограничений (если предусмотрено) либо 86400 сек.
В качестве тестовой БД был взят архив служебной БД (MS Access) за прошлый год. К сожалению, из-за слишком большого объема базы узким местом стал винчестер
поэтому пришлось раза в три уменьшить число полей, сократив таким образом нагрузку на него.База SQL: 224.73 MB
Всего записей: 1'958'552
Apache Version: 1.3.27
PHP Version: 4.3.0
MySQL Server: 3.23.47
MySQL Client: 3.23.49
Windows XP Pro SP2 v5.1
CPU: Celeron 1700 MHz
RAM: 256 MB
HDD: Seagate ST340810A
Здесь приведу только общие результаты. Подробнее (с комментариями) можно посмотреть в сводной таблице (см. аттачмент).
Код: Выделить всё
1 = Sypex Dumper Lite 1.0.7
2 = backupDB() 1.1.32
3 = phpMyAdmin 2.8.0.2
4 = MySQLDumper 1.21b
5 = phpMyBackupPro v.1.8
+-----------+--------------+---+--------------+---+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| Создание дампа, сек |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| sql | 486(+0%) | 1005(+106.9%)| x | 705(+45.1%) | x |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| gz | 578(+0%) | 1010(+74.6%) | x | x | x |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| bz2 | 706(+0%) | - | x | - | - |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| Восстановление, сек |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| sql | 483(+0%) | - | ? |5492(+1036.1%)| ? |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| gz | 466(+0%) | - | ? | ? | ? |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| bz2 | 509(+0%) | - | ? | - | - |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| Размер дампа, МБ |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| sql |191.33(+0%)|265.13(+38.6%)| x |259.53(+35.6%)| x |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| gz | 19.30 | 20.55 | x | x | x |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
| bz2 | 13.87 | - | x | - | - |
+-------+-----------+--------------+---+--------------+---+
- : не реализовано в скрипте
x : не смог выполнить работу за 3600(!) секунд, либо выполнил с ошибкой
? : не тестил, т.к. родной дамп не был создан
phpMyAdmin в принципе отказался работать более 300 секунд, хотя ограничения были убраны (сначала пробовал 0="без ограничений", затем 86400), при этом успевая сохранить 16-18% данных.
phpMyBackupPro работал заметно дольше (целый час
), затем принудительно(?) прерывался сохранив аж 53% данных. При включенном архивировании (gz) работал "всего" полчаса, после чего завершал работу сообщив, что БД ему не по зубам...MySQLDumper... На установках по умолчанию долго "разогревается" выбирая данные по 100-300 строк. Если минимум поставить тысяч так 10, тогда и кончал быстрее. Однако у него проявилась другая беда: не захотел работать с gzip библиотекой, ссылаясь на какой-то баг в ней. Сам он с тараканами в голове - другие-то работали, не жаловались... Чтобы довести испытания до конца, установил я его на реальный хостинг и погонял там. Результат: в 4 раза медленнее чем Sypex Dumper Lite на БД 8,5 МБ с 210тыс.записей. Это максимум производительности, что я смог из него выжать... Про восстановление БД из бэкапа я вообще молчу - после полутора часов ожидания (восстановит или все-таки загнется?) повторно запускать тест не было никакого желания! И так все ясно...
На третьем месте оказался backupDB(). Учитывая, что это всего один файлик (как и Sypex Dumper Lite, только размером побольше
), который только и умеет, что слить базу, проиграл в скорости практически в 2 раза.Восстановление БД не удалось толком потестить т.к. большинство скриптов загнулось и родных дампов не удалось получить... Быть может (ЕСЛИ БУДЕТ ЖЕЛАНИЕ И ВРЕМЯ) прогоню еще раз на базе поменьше...
Согласен, если бы я взял другую базу, например где много-много мелких таблиц, результаты могли бы быть несколько отличными от этих, хотя, я считаю, не на много, и общая картина сохранится.
Делайте выводы, господа
Однако кто б что теперь ни говорил, но переубедить меня теперь уже невозможно: лучший бэкапер - Sypex Dumper Lite.
(((( Судя по результатам, он вообще ничего немможет 
уверен, дай БД поменьше - справится! ну, пускай не так быстро, как другие, но все же! 
ну ты даешь, парень! тогда их вообще некорректно сравнивать! да я и без этих тестов знал, что линух шибче видовз 
главное - запустить, а уж все остальное будет выполняться на серваке. Кстати, поэтому не надо говорить: "а я свой сайт (на сервере) сохраняю за 15 секунд"... Во-первых, это все-таки на серваке, во-вторых, БД наверняка будет меньше объемом (по количеству записей и, особенно, в МБ (млн записей, состоящих из 3 чисел - не то же самое, что млн записей из 15 непустых текстовых полей в среднем по 115 символов))... Другими словами, условия тестирования должны быть одинаковы для всех испытуемых. Т.е. если локально, значит, локально, если на серваке, значит, не серваке. Да, результаты (в этих двух случаях) будут различны, но расстановка сил сохранится.